casco obligatorio portada

La necedad del uso obligatorio del casco

Ayer circuló una propuesta de iniciativa de modificación a la Ley de Movilidad de la CDMX para hacer que el «casco y equipo de protección» sean de uso obligatorio en ciclistas.

La propuesta fue redactada por la consultora en políticas públicas EPLOC para el diputado local (CDMX) de Morena Nazario Norberto Sánchez.

Aclaración: EPLOC de deslindó de ser la autora de la propuesta. Puede leer la fe de erratas aquí.

Pareciera que tanto la consultora EPLOC (Estrategias Públicas Locales) como el diputado tienen un entendimiento muy básico de lo que es el deber del Estado y el contexto actual del Derecho a la Movilidad.

Diputado Nazario, le vamos a echar la mano, y esperamos de todo corazón esa redacción de iniciativa de ley no se la haya cobrado EPLOC, porque está para llorar.

Su deber es ofrecernos seguridad no obligarnos a comprarla

Hace un año nos emboscaron a mi y a mi esposa tres personas, me acuchillaron dos y me robaron el teléfono. Sobreviví de milagro.

De la misma forma que su propuesta argumenta que en 2019 se registraron 717 «accidentes» de personas en bicicleta, y por lo tanto:

«Conforme a lo anterior, resulta necesario reducir los índices de accidentes en bicicleta, utilizando el equipo de protección adecuado para andar en bicicleta»

Propuesta de Iniciativa con proyecto de decreto al artículo 12 de la Ley de Movilidad de la CDMX presentada por EPLOC a Diputado Nazario Norberto Sánchez.

Tras los 8,922 transeúntes asaltados con violencia (cifra 2019 de la PGJ) se tendría que hacer obligatorio el uso de chaleco antibalas o un certificado de defensa personal para «reducir los índices delictivos».

Si le suena absurdo, entonces vamos de gane. Si no, hay que profundizar un poco más.

¿De quién nos tenemos que proteger?

El casco o las rodilleras, única y exclusivamente cumplen su función cuando el «accidente» (lo correcto es decir incidente) ocurre.

Así que «reducir los índices de accidentes en bicicleta» usando un casco es imposible.

Lo único que lograríamos sería tener 717 (cifra de 2019) incidentes de ciclistas con casco puesto por obligación.

Podría pensar: «sí, pero no habrían muerto por llevar el casco».

Desafortunadamente, todas las personas que han fallecido este año mientras rodaban en bici, no se hubieran salvado por usar casco.

Y algunas de ellas lo llevaban puesto. Le comparto algunos casos.

23 de enero: Ciclista muere impactado por Metrobús. Si usted tiene un casco que soporte el impacto de un autobús articulado, paténtelo, pero incluso así las llantas sobre el torso de una persona serían fatales.

26 de febrero: Ciclista de 19 años fallece por supuesta bala perdida de militar. Uso del casco no lo hubiera salvado de una bala o de ser atropellado por un camión cargado de soldados.

Se duda que una bala perdida haya destrozado de esa manera la bicicleta.

7 de mayo: Muere ciclista atropellado por auto en Eje 8 Sur. Ni casco ni rodilleras le hubieran salvado la vida bajo un Mustang 3.7 de 1,599 kg.

Necedad el uso de casco obligatorio
El ciclista que viajaba en una bici de préstamo falleció al momento del impacto.

20 de mayo: Chocan dos taxis, atropellan a ciclista y muere. Una vez más, enfrentar el peso de un carro es mortal, con o sin casco.

25 de julio: Persona de 60 años muere mientras andaba en su bici, lo atropelló un auto a exceso de velocidad «haciéndolo volar varios metros de altura y se dio a la fuga».

1 de agosto: Joven de 18 años muere atropellada por conductor en estado etílico.

4 de octubre: Muere atropellada ciclista de la UNAM y su papá. Ambos ciclistas deportivos, con casco y habilidades suficientes para andar en bici fallecieron por un conductor en presunto estado de ebriedad.

Como se puede dar cuenta no hay una sola noticia donde un peatón mate a un ciclista atropellándolo mientras camina. O un ciclista arrollando a otro.

Tampoco hay noticias de un ciclista que se resbaló, «tropezó» con un bache o una alcantarilla y falleció.

Que ambos casos hipotéticos serían responsabilidad de la autoridad por tener en mal estado la vía.

Todos los casos son excesos de velocidad, conductores en estado de ebriedad o un ciclista buscando refugio de los carros (generalmente por esa causa nos metemos al carril del Metrobús, no por ocio).

Su deber como legislador es proveernos del único verdadero elemento de seguridad que está comprobado que funciona: un sistema seguro.

Compuesto por velocidades controladas (pacificación del tránsito), calles en perfecto estado, infraestructura ciclista, iluminación, alcantarillado en buen estado y les guste o no: gestión de la velocidad con foto infracción.

Por cierto, una de las principales causas de ingreso a cuidados intensivos y muertes por lesión cerebral traumática, son los hechos de tránsito de personas que manejan automóviles, no bicicletas.

¿Le suena absurdo proponer el uso obligatorio del casco a conductores de carros? Me gustaría escuchar su opinión.

11 comentarios

  1. El problema se llama falta de educación y sentido de pertenencia a una comunidad. Ni peatones, ni ciclistas, ni motociclistas, vehículos particulares, de transporte público, de carga, etc. Respetamos el reglamento de tránsito, lo vemos como obstáculo a nuestra «libertad», que se friegue el otro ¿yo porqué?.
    Si vivimos en sociedad debemos ser respetuosos entre nosotros.
    Para eso es el reglamento de tránsito, mismo que las autoridades no aplican, los excesos de velocidad de vehículos con placas foráneas ni les importan, pero si traes placas locales aunque no infrinjas el reglamento, ellos quieren sacarte dinero.
    A las «autoridades» de tránsito o movilidad, lo que menos les importa es el bienestar de la población. Está bien el uso de equipo de seguridad, no está de más, porque en este país lo que menos les importa a los demagogos, es que la población tenga seguridad y paz para poder vivir. Y no sólo para sobrevivir.
    No importa que hagan «n» cantidad de leyes y reglamentos, si no hay educación ni formación para cumplirlas y hacerlas valer. Y eso, eso se llama educación y formación y lleva mucho tiempo para fomentarlas, implica un cambio serio, y comprometido de actitud de cada persona.
    Con o sin cascos o equipo de seguridad, continuará la inseguridad para la población, por autoridades incompetentes, ineficientes y corruptas.

  2. […] En él señalo a la consultora Estrategias Públicas Locales (EPLOC) como responsable de la redacción que presentaría el diputado de la CDMX Nazario Norberto Sánchez, del partido MORENA. […]

  3. Excelebte articulo, debemos reforzar la educación vial en todos los roles que jugamos, porque somos peatones, ciclistas, conductores…. Además de todo lo que mencionas de vialidades seguras y preparadas para una convivencia viable para todos.

  4. 🤔 Bajo éste argumento tampoco debería ser obligatorio el casco a motociclistas, ni el cinturón a los que viajan en autos. Estoy de acuerdo en que no es una solución 100% pero creo que de algo debe servir. SI DEBE SER OBLIGATORIO, como una medida de autocuidado.

    1. Hola Ale, la diferencia con los vehículos motorizados es la velocidad que alcanzan y el peso que se transmite al cuerpo de la persona que conduce. La bicicleta es un vehículo de escala humana. En una ciudad es difícil superar los 30 km/h. Por voluntad propia podemos usar el casco, esa sería nuestra responsabilidad, pero las autoridades no deben encargarnos nuestra seguridad y lavarse las manos.

    2. Son cosas absolutamente distintas, tanto el cinturón en autos como el casco en moto son obligatorios porque está demostrado que salvan vidas, a diferencia del casco en una bici que realmente no le salva la vida a nadie, ¿porque? Porque el verdadero peligro de muerte está en las velocidades y pesos de los autos y motos. Los gobiernos tiene la obligación de impulsar los medios de transporte menos costosos para la sociedad en general, en ese sentido la bicicleta es el transporte que menos cuesta, es decir cuesta menos muertes, ocupa menos espacio público, y contamina menos, por ende el gobierno debe de facilitar su uso no ponerle restricciones, en los países donde se ha implementado estás medidas lo único que han causado es desincentivar el uso de la bici y sin embargo no lograron salvar vidas.

  5. Es muy importante llevar en todo momento casco y equipo de seguridad. Y TENER LAS VÍAS DE CIRCULACIÓN EN BUEN ESTADO. Hace 2 meses sufrí un percance terrible al pasar por la lateral de la autopista Toluca-México y calle Joaquín Gallo justo en la esquina de la universidad iberoamericana hay una enorme reja metalica con rendijas donde se entran las ruedas de la bici completamente, la esquivé hacia el centro de la calle donde hay otra Alcantarilla. Esquivé las 2 y enmedio de las 2 hay un hoyo donde me accidenté
    Quiero hacer algo para generar que se corrijan estas trampas.

  6. Esos de Morena desde el presidente, hasta los diputados y senadores que dejen de pensar en pendejadas y se pongan a trabajar en leyes y propuestas verdaderamente importantes.
    Qué den castigos ejemplares a todos los borrachos que han atropellado y matado ciclistas y motociclistas y no que los dejen en libertad por «falta de elementos» o porque le llegaron al precio a los jueces.
    Qué dejen de fomentar la impunidad, con eso se reduciría el número de asesinatos de ciclistas.

  7. No sea ridículo. La función de todo equipo de protección es mitigar el daño. Los casos en los cuales éstos dispositivos han salvado vidas son innumerables y eso no es correlativo a las causas de los accidentes. Se pretende disminuir la posibilidad de daño.

  8. Es el equivalente de la obligatoriedad del cinturón de seguridad para los automovilistas. Incluso hay multa por incumplimiento. Ambas disposiciones no se contraponen con el respeto a los límites de velocidad

  9. No es lo equivalente, el cinturón demuestra que puede salvar vidas, el casco ciclista no lo ha demostrado. No puedes darle las mismas responsabilidades a una persona que está usando un aparato de media tonelada o más a velocidades de 50 o más kilómetros por hora que a un individuo que está usando una simple bici de 15 o 20 Kg a un máximo de 40 kilómetros por hora (el promedio ha de ser 20) y que además de eso no nos está costando a la sociedad toda esa contimanacion que un carro nos cuesta ni el espacio que un carro nos cuesta en la vía pública.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *