Las manifestaciones de la comunidad ciclista (pacíficas, “violentas”, multitudinarias o pequeñas) siempre habían tenido un denominador común: la exigencia por mejorar la seguridad vial de todas las personas.
Así, se han logrado grandes avances que, aunque no “se ven” en las calles, hoy nos permiten avanzar en las exigencias.
Los cambios al Reglamento de Tránsito que incluyen a las personas en bicicleta y le otorgan derechos como el uso de un carril completo, fueron posibles gracias a la presión de grupos activistas (especializados y usuarios) que, trabajando en conjunto, presionaron lo suficiente al gobierno.
La reforma al art. 4° Constitucional es otro ejemplo; con esa modificación se abre la puerta para que podamos aspirar a un país con reglas y leyes en materia de movilidad homologadas.
Desapareciendo por ejemplo, el uso de placas de otros estados para no pagar multas y generando un mejor control sobre quienes tienen licencia de conducir; ésta también fue una lucha de activistas.
También, por ejemplo, manifestaciones públicas lograron que la policía de tránsito creara el grupo “Bicideltas” que recorre las ciclovías de la ciudad. ¿Es insuficiente? Si, claro.
Todos estos pequeños o grandes avances se han logrado a través de diálogos y consensos en los que las personas especialistas en diversos temas (urbanismo, derecho, seguridad vial, ingeniería de transporte, etc.) le han entrado con insumos técnicos para reforzar las exigencias y darles salidas en políticas públicas o legislativas.
Es por todo lo anterior que las actuales protestas de Justicia para Todxs generan ruido, no porque estén bien o mal o porque sean “violentos” (nótese el uso de las comillas).
Causan ruido porque no hay una propuesta, no hay una vía de solución lógica o clara para las demandas que, valga la pena aclarar, no son exclusivamente suyas sino de muchas personas que hemos sido víctimas de la violencia vial.
¿Cuál es la respuesta a sus demandas? No más muertes viales, ok. Sabemos que el problema de la inseguridad vial es multifactorial, que no dejará de haber más muertes por decreto o porque se hizo una nueva mesa de trabajo o porque se instaló el Consejo Asesor.
Los cambios en una megalópolis como la CDMX toman tiempo, pero la realidad y aquí sí concuerdo con Justicia para Todxs, el tiempo ya se les acabó porque mientras todos los políticos ya están en “modo campaña”, en la calle se sigue muriendo gente.
Entonces, Justicia para Todxs, ¿qué proponen para que deje de morir gente en la calle?
Con lo anterior no estoy justificando ninguna muerte por hechos de tránsito, me enerva, me encabrona, me duele.
Y justo porque me enerva, encabrona y duele es que escribo esto: veo un movimiento sin rumbo en el que, quizá, (aquí entra la duda razonable) se hayan enquistado personas con agendas más perversas y poco interés por lograr, realmente, una reducción en muertes y lesiones graves por hechos de tránsito.
Conozco a varias personas dentro de Justicia para Todxs, personas por las que metería la mano al fuego sin problema alguno.
Somos humanas, cometemos errores, se vale corregir, la amistad es más grande que eso. Ojalá se den cuenta de sus errores.
Por último, como lo mencioné ayer en Twitter, decidí salirme de un grupo en el que funcionarios de la Subsecretaría de Control de Tránsito y activistas teníamos comunicación directa; sí, siempre que lo solicitamos nos apoyaron.
Pero la golpiza que estos elementos le dieron el viernes pasado a varias personas es inaceptable y no pretendo seguir dándole bola a esa institución policiaca.
Se requieren cambios de raíz, cambios que le van a doler a ese 20% de la población capitalina que se mueve en auto, pero que ayudarán a que ese 20% deje de ser responsable del 98% de las muertes viales y por ende, podamos convertirnos en una ciudad con calles seguras para todas las personas.
